sábado, 19 de septiembre de 2009

Designados seis vicepresidentes para el Consejo de Ministros



Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 18/09/09
Credito: VTV
Caracas, 18 Sep. ABN.- Como parte de un proceso de reestructuración del alto Gobierno, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, nombró seis vicepresidentes para el Consejo de Ministros, a fin de que esa instancia se convierta en un ente político y no meramente administrativo.

El Consejo de Ministros tendrá ahora un Consejo Presidencial, que será presidido por el Jefe de Estado, así como seis vicepresidentes y un secretario permanente.

Los vicepresidentes designados por áreas son los siguientes:

Defensa, Ramón Carrizález, actual ministro del Poder Popular para la Defensa y vicepresidente de la República; Social, Luis Reyes Reyes, actual ministro del Despacho de la Presidencia; Económico-Financiero, a cargo de Jorge Giordani, actual ministro para la Planificación; Económico-Productivo, a cargo de Jesse Chacón, actual ministro para la Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias; Desarrollo Territorial, a cargo de Rafael Ramírez, actual ministro para la Energía y Petróleo; Político, a cargo de Nicolás Maduro, actual canciller de la República.

Freddy Bernal fue designado como secretario permanente del Consejo de Ministros, funcionario que despachará desde el Palacio de Miraflores.

Asimismo, se conformó una comisión de mesa sobre la que recaerá la responsabilidad de aligerar las procesos administrativos.

Formarán parte de esta instancia Ramón Carrizález, Jorge Giordani, Alí Rodríguez Araque, titular para las Finanzas, así como la procuradora general de la República, Gladys Gutiérrez.

viernes, 18 de septiembre de 2009

Paulo Freire y la Educación Popular

Paulo Freire y la Educación Popular*
Por Octavio Ortega, en 16 de Agosto de 2007
“Fui un niño de la clase media que sufrió el impacto de la crisis del 29 y que tuvo hambre, yo sé lo que es no comer“, recuerda Paulo Freire casi con alegría, como si esa circunstancia le hubiera cargado de potencias aún mayores para comunicarse con el pueblo, conocerlo, conocerse mejor y actuar juntos. “Pesqué en ríos, robé frutas en frutales ajenos. Fui una especie de niño colectivo, mediatizado entre los niños de mi clase y los de los obreros… recibí el testimonio cristiano de mis padres, me empapé de vida y existencia, entendí a los hombres desde los niños.”
Entendemos la Educación Popular como “…un enfoque educación alternativo dirigido hacia la promoción del cambio social“. No promueve la estabilidad social, sino dirige su acción “...hacia la organización de actividades que contribuyan a la liberación y la transformación“. El propósito central de este paradigma se vincula con la necesidad de que el proceso de cambio sea asumido por el pueblo. En consecuencia, “uno de los esfuerzos más relevantes es el de la educación de los grupos populares que son potencialmente capaces de actuar como agentes conscientes del proceso de cambio social“.
La Educación Popular no ha de confundirse con aquella que se lleva adelante en centros educativos de gestión oficial, gratuitos, cuyos destinatarios son la gente del pueblo, los pobres, los marginados. No basta el que los destinatarios sean miembros de las clases populares, implica algo más: todo un estilo educativo diferente a aquel elitesco, reproductor del sistema social de injusticia, que genera hombres y mujeres que se amoldan a la sociedad sin transformarla, sin ser agentes de cambio.
¿QUÉ DICE PAULO FREIRE CON RESPECTO DE LA EDUCACIÓN?
1. Es necesario desarrollar una pedagogía de la pregunta. Siempre estamos escuchando una pedagogía de la respuesta. Los profesores contestan a preguntas que los alumnos no han hecho.
2. Una visión de la alfabetización que va más allá del ba, be, bi, bo, bu. Porque implica una comprensión crítica de la realidad social, política y económica en la que está el alfabetizado.
3. Enseñar exige respeto a los saberes de los educandos.
4. Enseñar exige la corporización de las palabras por el ejemplo.
5. Enseñar exige respeto a la autonomía del ser del educando.
6. Enseñar exige seguridad, capacidad profesional y generosidad.
7. Enseñar exige saber escuchar.
8. Nadie es, si se prohíbe que otros sean.
9. La Pedagogía del oprimido, deja de ser del oprimido y pasa a ser la pedagogía de los hombres en proceso de permanente liberación.
10. No hay palabra verdadera que no sea unión inquebrantable entre acción y reflexión.
11. Decir la palabra verdadera es transformar al mundo.
12. Decir que los hombres son personas y como personas son libres y no hacer nada para lograr concretamente que esta afirmación sea objetiva, es una farsa.
13. El hombre es hombre, y el mundo es mundo. En la medida en que ambos se encuentran en una relación permanente, el hombre transformando al mundo sufre los efectos de su propia transformación.
14. El estudio no se mide por el número de páginas leídas en una noche, ni por la cantidad de libros leídos en un semestre. Estudiar no es un acto de consumir ideas, sino de crearlas y recrearlas.
15. Solo educadores autoritarios niegan la solidaridad entre el acto de educar y el acto de ser educados por los educandos.
16. Todos nosotros sabemos algo. Todos nosotros ignoramos algo. Por eso, aprendemos siempre.
17. La cultura no es atributo exclusivo de la burguesía. Los llamados “ignorantes” son hombres y mujeres cultos a los que se les ha negado el derecho de expresarse y por ello son sometidos a vivir en una “cultura del silencio”.
18. Alfabetizarse no es aprender a repetir palabras, sino a decir su palabra.
19. Defendemos el proceso revolucionario como una acción cultural dialogada conjuntamente con el acceso al poder en el esfuerzo serio y profundo de concientización
20. La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la HUMANIZACION del hombre.

(*)Remitido por la Profa. Mireya Bolett

jueves, 17 de septiembre de 2009

PSUV registra 102 mil 342 patrullas territoriales

Prensa PSUV.- El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) realizó su primer corte al proceso de inscripción de patrullas territoriales con la conformación de 102 mil 342 unidades de base organizacional.

En rueda de prensa ofrecida desde la sede nacional de Maripérez en Caracas, Jorge Rodríguez, coordinador de Organización de la tolda roja, aclaró que las inscripciones para las patrullas territoriales no han culminado aún.

"Invitamos a los venezolanos y venezolanas a seguir inscribiéndose, para continuar participando activamente en lo que constituirá, la red organizativa más poderosa con la que haya contado algún partido en la Historia política de Venezuela", aseguró.

Rodríguez estuvo acompañado por integrantes de los sectores que conforman el Frente de Trabajadores Socialistas del PSUV, quienes manifestaron su satisfacción por la oportunidad de participar en la dirección política del país, desde las patrullas sectoriales.

"El proceso de conformación de las patrullas de trabajadores socialistas está fluyendo de forma armónica y vigorosa, por lo que los delegados de organización de los 24 estados del país deben mantener activos los puntos rojos para registro de los patrulleros sectoriales y territoriales", aclaró Rodríguez.

En cuanto a las diferencias entre ambas modalidades de patrullas, esclareció que las territoriales son las que se conforman desde las bases en las residencias, para lo cual los vecinos se reúnen en edificios, canchas, calles y mantienen contacto puerta a puerta.

En el caso de las sectoriales, están consignadas para que los revolucionarios se organicen y participen desde su ámbito laboral, es decir, empresas, cooperativas, fábricas e instituciones, por lo cual está permitido militar simultáneamente en una patrulla de trabajadores y en una territorial.

Entre las diversas funciones que desempeñarán las patrullas sectoriales del PSUV está la contraloría y el ataque frontal a los problemas como la corrupción y el resguardo de los derechos de la clase trabajadora, tanto en empresas privadas como públicas. Ambas unidades concuerdan en el objetivo fundamental para la defensa de la Revolución, el liderazgo del presidente Chávez y el robustecimiento de la organización partidista.

Ante la expectativa que ha suscitado la formación de patrullas sectoriales, el dirigente partidista aclaró que hasta el momento sólo pueden formar parte de estas estructuras los militantes inscritos en las filas del PSUV.

Informó que el partido iniciará, en un lapso de 15 días, la conformación de patrullas socialistas de venezolanos que viven en el exterior, además de estudiar la posibilidad de conformar para estudiantes y campesinos.

miércoles, 16 de septiembre de 2009

En peligro la libertad de mentir y manipular

Por : Carlos Iaquinandi Castro 16/09/2009

Las casualidades suelen ser puntuales. Cuando se repiten o se multiplican, dejan de ser casualidades. Eso es lo que ocurre en estos últimos días con los quejidos que parten desde diversos sectores de poder con respecto “a los riesgos que corre la libertad de expresión” en algunos países del continente. Desde Nueva York a Buenos Aires, pasando por México o Santiago de Chile, pero también con “sucursales” en Europa, las usinas corporativas redoblan su campaña en defensa del control que ejercen en los grandes medios de comunicación.


Los procesos populares en marcha han afrontado que la casi totalidad de los medios privados, diarios, radios y canales, fueran -desde antes de las victorias electorales - un verdadero “coro mediático” de feroz oposición, que no duda en recurrir a la mentira, a la manipulación y al silencio sobre avances y conquistas sociales.


Su condición de ser prácticamente las únicas referencias informativas para gran parte de las sociedades, alimenta de forma permanente un clima de “acoso y derribo” hacia los líderes y los gobiernos populares.


Conscientes del riesgo que este manejo monopólico de los medios implica para los procesos que intentan cambios y transformaciones ajustados a las necesidades nacionales, varios gobiernos han decidido afrontar el problema a través de cambios normativos que permitan un acceso plural y democrático a los medios. Esas medidas justas y soberanas, han encontrado la respuesta concertada de las corporaciones mediáticas y de quienes coinciden con sus intereses económicos y de dominación cultural e ideológica. En definitiva, es un escenario más de confrontación entre los pueblos que avanzan en sus propósitos de auténtica autodeterminación, soberanía y justicia social, y los círculos minoritarios que de una forma u otra, siempre han ejercido el verdadero poder.


La “libertad” de la prensa golpista en Venezuela


El redoble por lo que las grandes corporaciones de la comunicación entienden por “libertad de prensa” aumentó en los últimos meses, cuando comprobaron que el disfrute de espacios, licencias y privilegios que gozaron durante tantos años como eficaces soportes de dictaduras o gobiernos neoliberales estaba en riesgo. En Venezuela, clamaron cuando el gobierno no renovó a su término la licencia del grupo privado Radio Caracas Televisión. En su historial, RCTV tiene el mérito “democrático” de haber participado activamente en el golpe militar de abril del 2002 contra el gobierno constitucional de Hugo Chávez. Y fue Marcel Granier, propietario de RCTV quien le garantizó al presidente de facto Pedro Carmona, “El Breve”, que podía contar con el apoyo de los medios privados de comunicación. Carmona duró unas pocas horas a pesar del respaldo de las administraciones de George Bush y de José María Aznar, pero Garnier siguió su “guerra” atacando y difamando al gobierno y esperando otra oportunidad golpista. El gobierno ejerciendo su facultad constitucional, no renovó la licencia. Eso se tradujo en titulares como: “Clausuran el principal canal privado de Venezuela” y similares. Otros no tenían reparos en hablar de “dictadura mediática” o “control de la prensa” por el gobierno. En un reciente artículo, el profesor Emir Sader recordaba que de 709 radios venezolanas, 706 pertenecen a empresas privadas y 3 a entidades estatales. De los 81 canales de televisión, 2 son estatales 79 privados. En cuanto a los diarios, de los cuales 12 tienen carácter nacional y 106 son regionales, todos son privados. En su casi totalidad, pertenecen a grupos económicos nacionales o regionales, algunos con vínculos con empresas extranjeras y ” ejercen la pro-oposición”. Pero lo que quedan en algunas mentes son los gritos y las imágenes que profusamente difunden esos mismos medios y sus cómplices internacionales.


En Ecuador también “se acaba la fiesta”


En Ecuador, los principales diarios y canales de televisión, apostaron por el magnate Alvaro Noboa en las elecciones presidenciales que ganó Rafael Correa y su movimiento País. Desde entonces no han cesado de ejercer una oposición sistemática a través de una información sesgada. Ahora afrontan la demanda de organizaciones sociales como la CORAPE, Coordinadora de Radio Popular Educativa del Ecuador, ALER, Asociación Latinoamericana de Educación Radiofónica y otros, incluyendo movimientos indígenas, campesinos, sindicales, estudiantiles, etc. en favor de una verdadera libertad de expresión, acceso democrático a los medios, información plural. El propio presidente Correa ha denunciado que “terminará la etapa de la dictadura mediática” a través de medidas legales, que incluyen la cancelación de licencias de obtenidas de forma irregular.


Reveló que uno de los principales canales, Teleamazonas, que es propiedad de uno de los hombres más ricos del país, señalado como gestor económico de los fondos de la Iglesia Católica Ecuatoriana, facturó muchos millones en ventas, pero en siete años no pagó un centavo de impuestos aduciendo que “tenía pérdidas”. Los propietarios de los diarios se quejaron cuando el gobierno dispuso terminar con los privilegios que disfrutaban y gravó la importación de papel en un 12 por ciento.


Dueños de los grandes canales como Ecuavisa o Teleamazonas recibieron en años anteriores del Banco Central dólares a menor costo que en el mercado libre, “para facilitar la compra de producciones televisivas en el mercado norteamericano”. Muchos de sus directivos hicieron fortunas comercializando estas divisas a su valor de mercado. Los diarios más importantes, “El Comercio” o “La Hora” de Quito, o “El Universo” de Guayaquil, tenían sus acciones en manos de personas o empresas domiciliadas en las Islas Caimán y en otros paraísos fiscales con el objeto de evitar el pago de sus impuestos. Una de las medidas de Correa ha sido prohibir a las instituciones del Estado contratar publicidad con empresas que tengan sus sedes o depósitos económicos en esas islas de impunidad fiscal.


También ha puesto en marcha la Radio Pública del Ecuador, con alcance nacional y una programación que procura validar una información plural y contrastada, recoger todas las voces y opiniones y la cultura nacional en todas sus vertientes.


Bolivia, la conjura de los medios


Las conspiraciones permanentes contra el gobierno popular liderado por Evo Morales, ha tenido un inclaudicable apoyo de los medios de comunicación. A los ya tradicionales, que fueron portavoces de gobiernos neoliberales y de las varias dictaduras militares que soportó el país durante el siglo XX, se han sumado otros que cuentan con capital y directivas que provienen de transnacionales como el grupo español Prisa, que edita “La Razón”. No hace falta calificarlo, cualquiera puede acceder por Internet a sus páginas,


y deducir que intereses defiende este grupo que también desembarcó allí con otro ariete cultural, la editorial Santillana, a la que recientemente el gobierno boliviano quitó la concesión para libros escolares cuestionando sus textos colonialistas y contrarios a la condición multicultural del estado boliviano. “La Razón” ha torpedeado con sus editoriales, sus sesgadas noticias y sus columnistas, el proceso de nacionalización de los hidrocarburos, y ha defendido desde sus páginas los intereses de la transnacional Repsol, también de origen español.


El gobierno ha promovido una red de emisoras que tienen un fuerte contenido educativo y que respetan las distintas lenguas y culturas indígenas, pero el acceso y control de los principales medios gráficos y televisivos está casi enteramente en manos privadas, es decir en grupos económicos que tienen estrechos vínculos y comparten intereses con los partidos tradicionales hoy en la oposición.


Los medios regionales, como “El Deber” de Santa Cruz de la Sierra, se han enrolado en las batallas “autonómicas” con las que las oligarquías departamentales han intentado bloquear el proceso constituyente y otras reformas del gobierno boliviano. Este diario es el de mayor circulación y es el medio más significativo de la familia Rivero, miembro destacado de la oligarquía tradicional propietaria de medios de comunicación, como detalladamente señala en un informe el periodista Pascual Serrano. Como es habitual, los Rivero han extendido su control a otros medios, con la compra de acciones del canal PAT, que pertenece a la familia Daher, otro empresario de Santa Cruz, dueño también de la aerolínea Aerosur. Ambos medios, el diario “El Deber” y la televisora PAT, conforman el Grupo Líder con intereses en otros diversos medios.


En Argentina, una “clarinada” de alerta


Que en Argentina la presunta independencia de los medios de comunicación sea un tema de reflexión y de debate, ya es en sí, una buena noticia. Aún cuando sea el resultado de los aullidos lastimeros de los grupos que hasta ahora depredaban fácilmente en el territorio alfombrado por la vigente legislación de la dictadura del 76. Eso sí, cabe recordar que a fines de 1989 y bajo el primer gobierno de Carlos Menem, el entonces ministro de Obras Públicas Dr. Roberto Dromi, “mejoró” aquella norma, derogando el art.45 inciso “e” de la Ley de Radiodifusión que prohibía a las empresas periodísticas gráficas el acceso a la Radio y a la TV. Nacía entonces la era de los “grupos multimedios” y la concentración en muy pocas manos de la información, el análisis y hasta de las pautas de “entretenimiento”.


Uno de los que creció sin cesar y se convirtió en el más poderoso grupo multimedios en Argentina es “Clarín”, que practicó a rajatabla el principio de que la información es una mercancía y no un bien social. Desde su mastodónica dimensión ha ejercido como potente factor de presión “orientando” las medidas estratégicas de varios gobiernos. Fue junto con “La Nación”, uno de los principales beneficiarios de la medida tomada por la dictadura militar en el 76, cuando se quedaron con las acciones de “Papel Prensa”, proveedora de la materia prima básica para los periódicos, gracias al traspaso a “punta de pistola” obtenido por los represores a través del secuestro de la familia Graiver, hasta entonces propietaria. Eran tiempos en que se proclamaban “derechos y humanos”, burlándose de las campañas internacionales que denunciaban el terror, la represión y la absoluta censura periodística y cultural. Ellos eran obedientes y respetuosos de las directivas y deseos de la dictadura. Ahora, ante el proyecto del gobierno argentino de una Ley de medios Audiovisuales que entre otras medidas limita la concentración de licencias en un solo grupo, o promueve el acceso de organizaciones de la sociedad civil a un tercio de los medios, reclaman que “si una ley controla los medios, no hay libertad”. Si actualmente el grupo “Clarín” y “La Nación” a través de sus distintos enlaces empresariales controlan más del 80% de los medios de comunicación y existe una ley que lo permite, la pregunta obvia es : ¿ en que consiste la “libertad” actual ?


Cambios peligrosos… para ellos


Los quejidos de los grupos que ejercen el monopolio y el control de los medios en Argentina, han llegado esta semana a Europa y se han instalado en los grandes medios españoles. Les preocupa la posibilidad del cambio de legislación en Argentina, pero también temen que eso suceda en otros países donde soplan aires de cambio que pueden afectar sus intereses. Y cuando escribo “intereses” no me refiero únicamente a la posible disminución de beneficios al reducirse la cuota de acceso y dominio de medios, sino a sus objetivos de poder e influencia. Porque los grupos multimedios son factorías donde se moldea la opinión pública a base de machacar a lectores, oyentes o televidentes con las mismas noticias, convenientemente orientadas y maquilladas para que cumplan los fines previstos. Y por supuesto, donde también se ocultan otras informaciones, y otros puntos de vista.


Me explico con ejemplos: el diario español “El País” que pertenece al Grupo Prisa, ha publicado en 48 horas dos artículos referidos a la situación de la prensa latinoamericana. Desde sus titulares: “La prensa estorba al eje bolivariano”, el diario “El País” no deja mucho espacio para el libre discurrir del lector. El pasado domingo “explicó” el debate en Argentina sobre la reforma de la ley de medios de la dictadura bajo estos titulares: “El matrimonio presidencial argentino maniobra para controlar los medios” y “la guerra al grupo Clarín deriva en una batalla contra todo el sector”. En realidad, lo que está defendiendo ese diario madrileño es el acceso que tienen multinacionales de matriz española para ejercer el control de medios de los países latinoamericanos, como ya lo hizo en Argentina la empresa Telefónica, con su participación en Radio Continental, La Red, FM Hits, Telefé y diversos canales del interior.


Suponiendo que lo que definen como “la guerra contra Clarín”, en realidad fuera el único objetivo de la nueva legislación, PRISA, como grupo multimedios también se siente “en guerra” y actúa en consecuencia. Y al día siguiente, el diario argentino recogió los ecos españoles de sus propios lamentos de monopolio herido, y citó que ” el diario “El País” de España, uno de los más importantes de Europa, le dedicó en su edición de ayer la tapa y sus dos primeras páginas a la ley de medios kirchnerista y a la relación con la prensa de lo que llama el ‘eje bolivariano’ a lo que hizo duros cuestionamientos”. Y añade más adelante: “Otro diario de la península ibérica, “Público”, señaló ayer en su tapa “La ley de los Kirchner contra la prensa libre”. Claro que “Clarín” omitó un pequeño detalle: que ese texto en el diario español lo firmaba Miguel Wiñaski, director de la escuela de periodismo de “Clarín”. Esa es la objetividad y la “libertad de prensa” que predican.


¿SIP o PIS?


“El País” y otros medios españoles cuentan en su prédica contra los gobiernos populares latinoamericanos con el respaldo de aquella vieja conocida de los latinoamericanos, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), esa superestructura patronal montada en 1950 en Nueva York por los dueños de los grandes medios, que durante las dictaduras militares de los años 70 y 80, no tuvieron dificultades en confraternizar con los represores y aceptar todas sus normas y arbitrarias restricciones. Uno de sus principales impulsores fue Jules Dubois, coronel de la inteligencia militar norteamericana. Su presidente actual, Enrique Santos, para disculpar a los diarios que ejercen una recalcitrante oposición a los gobiernos populares apeló a una frase desafortunada y que trae dolorosas reminiscencias para los argentinos. “Claro que hay errores y excesos” afirmó el titular de la SIP, pero son parte de la “lucha de opinión”.


La SIP mantiene en un segundo plano la censura de prensa y la destrucción de equipos de los medios independientes en Honduras, que son parte de la represión ejercida por los golpistas hondureños. Por último, hagamos memoria: desde 1965 a 1980 integró la Junta de Directores de la SIP la recientemente fallecida directora del diario argentino “La Nueva Provincia”, que fue el faro ideológico de la dictadura militar, impulsor de ideas fascistas, y promotor de una “represión sin debilidades” en sus editoriales. Pocos meses de consumado el golpe, dos obreros gráficos del diario que habían encabezado huelgas en reclamo del cumplimiento de su convenio, fueron secuestrados y asesinados por grupos operativos de la dictadura, crímenes todavía impunes. Entre 2000 y 2001 el presidente de la entidad fue Danilo Arbilla, ex director de prensa durante la dictadura militar uruguaya, que cerró 173 medios de comunicación en ese país hermano. La SIP es la “columna democrática” que avala la campaña contra el “eje bolivariano” que quita el sueño a las oligarquías del continente.


No quieren perder la libertad de mentir y manipular


En anteriores artículos referidos al golpe en Honduras, o al convenio por el cual el presidente Uribe cede la utilización en territorio colombiano de 7 bases militares de aire, mar y tierra al ejército norteamericano, escribía que estamos ante una contraofensiva de las oligarquías latinoamericanas, de los sectores políticos tradicionales desplazados del poder en algunos países y con riesgo de perderlo en otros. Una operación de “reconquista” que tiene poderosos aliados en la ultraderecha norteamericana, con arraigo en el Partido Republicano, pero también con raíces en el partido Demócrata desde el cual accedió a un poder limitado Barack Obama.


La cuestión del control de los medios de comunicación es estratégico y casi decisivo en esta confrontación. Y ellos no quieren perder la libertad de mentir y manipular, tal como lo vienen haciendo. Hace unos dos años, el profesor Emir Sader ya escribía: “Frente a las debilidades políticas e ideológicas de la derecha, los grandes monopolios privados de los medios de comunicación asumen la función de dirigentes de la derecha latinoamericana. Actualmente, los grandes grupos oligárquicos que dominan la prensa del continente vuelven a desempeñar ese papel. Es un bloque que constituye un frente continental, solidario en la defensa de sus intereses corporativos que chocan frontalmente con la construcción de democracias en el continente. Nunca tendremos democracias en América Latina sin que exista un proceso democrático de construcción de opinión pública que sea transparente, pluralista, público”.


Y hace ya muchos años un escritor y pensador argentino, dijo que “no existe la libertad de prensa, tan sólo es una máscara de la libertad de empresa”. Arturo Jauretche autor entre otras obras de “Los Profetas del Odio y la Yapa. La colonización pedagógica” escribió entonces que “los medios de información y la difusión de ideas están gobernadas, como los precios en el mercado y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del Estado, aunque más hipócrita, porque el libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ni la honesta difusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden. Mientras los totalitarios reprimen toda información y toda manifestación de la conciencia popular, los cabecillas de la plutocracia impiden, por el manejo organizado de los medios de formación de las ideas, que los pueblos tengan conciencia de sus propios problemas y los resuelvan en función de sus verdaderos intereses. Grupos capitalistas tienen en sus manos la universidad, la escuela, el libro, el periodismo y la radiotelefonía. No necesitan recurrir a la violencia para reprimir los estados de conciencia que le son inconvenientes. Les basta con impedir que ellos se formen”.





TeleSur

PSUV arrancó campaña Empatrúllate con la Gran Rifa


Prensa PSUV.- El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) arrancó este martes la campaña "Empatrúllate con la Gran Rifa", iniciativa destinada al fortalecimiento y financiamiento de la tolda revolucionaria.

En rueda de prensa desarrollada desde el Gran Salón del Hotel Alba Caracas, Yelitza Santaella, Coordinadora de la Comisión Nacional de Finanzas del PSUV explicó que la Rifa forma parte del Plan de Financiamiento de la organización partidista que tiene como lema Yo sí financio mi PSUV.

En la actividad fueron presentados los tickets que se distribuirán en cada estado por medio de los representantes de finanzas de la organización.

En este sorteo podrá participar cualquier persona que este dispuesta a colaborar, con el fortalecimiento del partido y la Revolución.

El vale tiene un costo de 40 bolívares fuertes y se repartirán más de 20 mil premios como un carro 0 kilómetros, 20 motos, viajes todo incluido, televisores, cámaras fotográficas, filmadoras, computadoras, laptop, llaveros, chaquetas, franelas bolsos, entre otros.

"Los ganadores de la Rifa se conocerán el 17 de octubre, fecha del sorteo que será televisado en vivo y publicado los ganadores en diarios de circulación nacional", explicó Santaella.

En la presentación participaron los integrantes de las Comisiones de Finanzas del PSUV a nivel estatal, Rodrigo Cabezas, miembro de la Dirección Nacional del partido e Iroshima Bravo, integrante de esta comisión y coordinadora del plan Yo sí financio mi PSUV.

Santaella precisó que están disponibles más de 300 mil tiqueras, cada una con 25 unidades, con lo que se espera recaudar alrededor de 12 millones de bolívares fuertes que serán destinados a cubrir los gastos del PSUV y continuar saldando deudas con organismos como el Consejo Nacional Electoral (CNE) y proveedores.

Apuntó que están previstos jornadas de recolección de recursos, como la contribución del militante con un día de su salario para la Revolución, entre otras iniciativas.

Por su parte Bravo aclaró que los premios están distribuidos en todos los estados, que serán los receptores del 95 por ciento de la recaudación total, en tanto que el restante 5 pasará a la Dirección Nacional en Caracas.

"Es importante recordar que el PSUV, a diferencia de otros partidos en Venezuela, si puede mostrar con transparencia de dónde provienen sus finanzas, que es precisamente del pueblo revolucionario y no de organizaciones internacionales contrarevolucionarias", concluyó Bravo.

Los activos también serán utilizados para la celebración de eventos como el Congreso Extraordinario que se efectuará en noviembre, y el encuentro de los partidos de izquierda previsto para finales de octubre

domingo, 13 de septiembre de 2009

Líneas de Chávez 13/09/2009

El Mundo Multinuclear: El Nuevo Mundo


I
Luego de concluida esta larga gira son muchas las consecuentes y valiosas reflexiones que de ella se desprenden y en las que debemos ahondar.



Regreso más convencido que nunca de que es absolutamente posible, además de necesario, echar abajo la hegemonía política, económica, cultural y militar que el imperio yanqui pretende imponerle al mundo. No se equivoca Noam Chomsky al plantear radicalmente el gran dilema de nuestro tiempo: hegemonía o supervivencia. Si no echamos abajo la hegemonía imperial, el mundo irá hacia la barbarie.



No podemos seguir reproduciendo ciegamente la miserable lógica que atenta contra el orden ecológico y las condiciones mínimas de la vida en sociedad: una lógica que nos arrebata el porvenir y pulveriza nuestras identidades. Es la lógica imperial, capitalista. Estamos obligados a transitar otros senderos, sin renunciar a los particulares procesos de cada pueblo.



Ante tantos propósitos y celadas que quieren desviarnos del camino, debemos crear nuevas formas de mancomunidad y a la vez propiciar nuestras propias estrategias de resistencia. Resistencia y creación múltiple para poder convertir el destino en conciencia, como decía el escritor francés André Malraux.



Por eso mismo, Venezuela sigue y seguirá luchando --con la misma consecuencia de siempre-- por la creación de un mundo multipolar. Ahora bien, el mundo multipolar que queremos no está a la vuelta de la esquina.



Esta gira me ha permitido mirar con mayor claridad el panorama.



Quiero retomar lo que dije en la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos en Moscú: hoy podemos decir que el mundo ha dejado de ser unipolar. Pero ni se ha reproducido un escenario bipolar, ni hay indicios tangibles de la marcha hacia la conformación de cuatro o cinco grandes polos de poder mundial. Es evidente, por ejemplo, que la estructuración de Nuestra América como un solo bloque político no se ve en el horizonte inmediato: no se hará realidad en el corto plazo. Pero igual pasa en África, Asia y Europa.



Lo que sí comienza a hacerse visible es un conjunto creciente de núcleos geopolíticos sobre el mapa de un mundo al que ya pudiéramos llamar ahora sí, el Nuevo Mundo. Se trata de un mundo multinuclear como transición hacia la multipolaridad.



El que se acelere la transición hacia la multipolaridad va a depender de la claridad, la voluntad y la decisión política que se desprenda de los países-núcleo.



Dispersos nos quisieran mantener las fuerzas que aspiran dejarnos en la retaguardia de la historia, siguiendo el mismo juego perverso que bien conocemos por sus nefastos resultados para la humanidad. Sin embargo, con esta larga travesía, cruzando fronteras de tres continentes y abriendo el corazón libertario al mundo, cumplimos con el sagrado deber de profundizar el pacto inexorable entre los pueblos que corremos suertes comunes, apostamos a iguales desafíos y compartimos las mismas esperanzas.



Difícil les será silenciar este canto plural que están entonando múltiples naciones, que frente a la globalización hegemónica que impone el capitalismo han comenzado a edificar globalizaciones contrahegemónicas, para decirlo en los términos del pensador portugués Boaventura de Sousa Santos cuando, en su libro Una epistemología del sur, nos propone pensar en un nuevo movimiento democrático transnacional. En este sentido, sentí en el espíritu compartido entre los pueblos hermanos de Libia, Argelia, Siria, Irán, Turkmenistán, Bielorrusia, Rusia y España, que ante la crisis mundial no bastan los esfuerzos aislados.



Las afinidades que encontramos en los países hermanos van a contribuir en la marcha conjunta. Igualmente, los nuevos y múltiples acuerdos que hemos firmado son una muestra más de que estamos dispuestos, con todas las fuerzas que nos exige la historia, a crecer manteniendo siempre la brújula orientada, con indeclinable firmeza, hacia el logro de la felicidad de nuestros pueblos.



Inmenso es el compromiso: inmenso también es nuestro empeño para no dejarnos tragar por las fuerzas oscuras que pretenden acumular la extrema riqueza para unos pocos, al costo de la desgracia de millones de seres humanos. Esa asimetría descomunal e inhumana hay que cambiarla radicalmente o no habrá vida para nadie en un futuro no tan lejano.





II

En esta semana que concluye se cumplieron 36 años de la tragedia chilena. Creo que una de las lecciones a extraer de ella es esta: para el imperialismo y las clases dominantes lo fundamental es preservar el sistema capitalista, así haya que llevarse por delante a la democracia. El compañero Salvador Allende fue un demócrata ejemplar y sin embargo contra él, y contra su pueblo, perpetraron el más monstruoso de los crímenes aquel 11 de septiembre de 1973.



Allende fue el gran precursor del cambio de época que la América del Sur vive hoy. Se equivocan, entonces, quienes han dicho que la vía planteada por la Unidad Popular era errónea. El socialismo no significa ruptura de la democracia y del Estado de derecho, sino en contrario, su plena realización.



Se cumplieron, también, 8 años del otro 11 de septiembre: el de 2001. Imposible olvidar que aquel día comenzó la más brutal de las escaladas imperialistas. No hay nadie ya que no cuestione la versión oficial --la que diera el Gobierno de Bush-- sobre los trágicos hechos ocurridos en la ciudad de Nueva York. Y lo más terrible es que fue tomada como pretexto para desencadenar una "guerra al terrorismo", que le ha permitido al imperio atropellar impunemente pueblos y soberanías. Así sucedió con Afganistán y con Iraq. Allí está, también, el doloroso apartheid que padece el pueblo palestino a manos del Estado de Israel como demostración de quiénes son, en realidad y en verdad, los practicantes del terrorismo a escala mundial.




III

Tomando como inicuo pretexto su rechazo a la Ley Orgánica de Educación, ciertos sectores minoritarios pretenden sabotear el inicio del año escolar. ¿Qué hay detrás de esto? Los turbios intereses de un grupito de mafias que, desde siempre, han entendido a la educación como un negocio redondo. Y que, por ello, no quieren que el Estado docente ejerza plenamente su papel.



Está claro: la contrarrevolución se vale de cualquier cosa en su chapucero intento de calentar la calle a como dé lugar. Fracasarán una vez más.



El Pueblo venezolano, nosotros los padres, ustedes las madres, los maestros y maestras y sobre todo la juventud estudiantil, no vamos a permitir que se ponga en riesgo el normal desenvolvimiento del año escolar.



Quiero llamar al pueblo a la defensa activa de la LOE: a conocerla cada vez mejor y, por supuesto, a difundirla. Es un instrumento legal necesario para alcanzar el más trascendente de los fines: la educación como praxis liberadora y transformadora.



Y seguir por la senda que señala el Padre Bolívar: "Las Naciones marcharán hacia su grandeza al mismo paso con que camina su educación".



¡Patria, socialismo o muerte! ¡Venceremos!

Archivo del blog